(资料图片仅供参考)

摘要

专利权利要求的解释是专利侵权诉讼中的重要概念，其目的是为了确定权利要求的保护范围。而在专利无效宣告程序

一、专利无效宣告程序中权利要求解释的必要性分析

二、从专利无效宣告程序案例中体现的权利要求解释规则

三、讨论

（1）“符合发明目的”规则下的案例2分析

四、结语

本文首先分析讨论了在专利无效宣告程序中解释权利要求的必要性，并通过两个案例加以对比说明。特别推崇的是赵明法官提出的权利要求解释的“符合发明目的”规则。本文认为，通过“符合发明目的”规则解释涉案专利权利要求的过程，其实就是从整体把握上探寻发明本质和具体的技术路线、技术取向。同时，对于现有技术，也应该坚持全面准确理解其技术本质，不可以任意裁剪案件事实。由于现在流行的创造性判断方法——三步法属于事后的拼凑法，即“最接近现有技术”+“其他现有技术”=专利权利要求的方案，因此，为了说明两者为什么能够“相加”，就得从发明目的出发，整体把握专利的发明实质，与此同时，现有技术公开的内容也需要整体把握，深入理解其技术本质，切忌不得对现有技术公开的内容进行毫无根据的选择性人为剪裁。

注释（上下滑动阅览）

【1】对于专利无效宣告程序，较为学术的叫法是“专利确权程序”，例如，最高人民法院于2020年9月发布了《关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定（一）》的司法解释，就采用“确权”。本文为了更便于读者阅读，以及与“授权程序”（即专利审查程序）隔离开，仍然采用业内常用的术语表达。【2】案例1的“智能泊车系统”是北京知识产权法院赵明法官在某公众号发表的题为“从一种智能泊车系统看发明创造性的认定”的署名文章中披露的。文章中的裁判观点正式本文写作的动因，在此向赵明法官致敬！【3】赵明法官在其署名文章中指出：“权利要求是用文字表现的，但由于文字的局限性，在用文字描述发明创造这种客观事物时，通常无法进行完全准确的表达。这就是专利领域中’一幅图胜过千言万语’现象的成因。”本文中的“普通读者”，既包括无效程序的双方当事人，也包括审理该案的审查员和法官，更包括与此案没有直接利害关系的“吃瓜群众”。至于是否包括专利法虚拟的“本领域技术人员”，不便展开分析。【4】这种随意引证，为日后该专利被无效埋下了祸根，在令人嘘唏的同时，也值得业内当做教训记取。【5】第54179号决定中认定“流量调节器22相当于本专利的第二阀门装置”，这与该证据2的图示内容不符。

作者：魏征

编辑：Sharon

关键词：